КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 721-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕФИМОВА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 29.8 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.П.
Ефимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации гражданин Н.П. Ефимов оспаривает конституционность статьи
29.8 "Протокол о рассмотрении дела об административном
правонарушении" КоАП Российской Федерации.
Как следует из
представленных материалов, постановлением мирового судьи Н.П. Ефимов признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в
состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу,
находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации, и о
рассмотрении данного дела об административном правонарушении составлялся протокол
(статья 29.8). Как утверждает
заявитель, в принятии представленных им замечаний на протокол ему было отказано
на том основании, что Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях такой возможности не предусматривает. В связи с этим заявитель
просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции
Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 45 (часть 2) и
55 (часть 3).
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные Н.П. Ефимовым материалы, не находит оснований
для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 29.8 КоАП Российской Федерации,
регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об
административном правонарушении, не предусматривает возможность подачи на него
замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение)
по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской
Федерации). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести
замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном
правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд
Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор
законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного
Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).
Таким образом, оспариваемое законоположение,
действующее в системе правового регулирования и оцениваемое с учетом
сложившейся правоприменительной практики, не может рассматриваться как
нарушающее конституционные права заявителя.
Проверка же законности и обоснованности
судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не
входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Ефимова Николая Петровича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН