КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 682-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛИЛОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 252 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия
жалобы гражданина Е.А. Лилова к рассмотрению в
заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации гражданин Е.А. Лилов оспаривает
конституционность статьи 252 ГК Российской Федерации. По
мнению заявителя, данное законоположение, как допускающее при разделе
имущества, находящегося в долевой собственности, выделение участнику долевой
собственности в натуре имущества, не соразмерного его доле в праве
собственности, - исходя из учета потребностей такого участника в использовании
этого имущества, но без учета потребностей остальных участников - нарушает его
права, гарантируемые статьей 35 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия
данной жалобы к рассмотрению.
Статья 252 ГК
Российской Федерации закрепляет право участников долевой собственности
требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества
(абзац первый пункта 3) и предусматривает, что несоразмерность имущества,
выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи,
его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной
суммы или иной компенсацией (абзац первый пункта 4).
Указанные
законоположения, призванные обеспечить соблюдение необходимого баланса
интересов участников долевой собственности, сами по себе не могут расцениваться
как нарушающие конституционные права заявителя, который не лишен возможности
получить денежную компенсацию в случае выдела имущества, несоразмерного его
доле.
Проверка же
законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение
вопроса о выборе определенного варианта выдела имущества, обеспечивающего
необходимый баланс интересов участников долевой собственности с учетом
фактических обстоятельств конкретного дела, не входят в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125
Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Лилова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный
Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН