КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 650-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАЛИУЛЛИНА РАИСА МУХАМЕТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ, ВТОРОЙ И
ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 67 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия
жалобы гражданина Р.М. Валиуллина к рассмотрению в
заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции,
оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в
удовлетворении иска гражданина Р.М. Валиуллина о
взыскании денежного долга по договору займа.
В своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации Р.М. Валиуллин оспаривает
конституционность частей первой, второй и третьей статьи 67 ГПК Российской
Федерации об оценке доказательств. По мнению заявителя, эти законоположения,
как позволяющие судье оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению,
нарушают его права, гарантированные статьями 2, 10 (часть 1), 15, 18, 19 (части
1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 67
ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности (часть третья).
Полномочие по
оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти,
является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного
осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом
доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных
прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом
процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для
их отмены или изменения.
Таким образом, взаимосвязанные положения
частей первой, второй и третьей статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться
как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности
судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской
Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье
3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Валиуллина Раиса Мухаметовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН