КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 632-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БУРХАНОВА РАФАИЛА МАРСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ СТАТЕЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.М. Бурханова вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.М.
Бурханов, осужденный приговором Ленинского районного суда города Омска от 23
мая 2006 года за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой
статьи 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" УК
Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
оспаривает конституционность положений статей 7, 16, 19, 73, 75, 85 - 88, 297,
299, 360, 379, 383, 402, 403, 406, 410 и 413 УПК Российской Федерации,
которые, по его мнению, нарушают его права, гарантированные статьями 45 и 46
Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные Р.М. Бурхановым
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В данной жалобе не приведены какие-либо
доводы в обоснование вывода о неконституционности
оспариваемых статей уголовно-процессуального закона, - заявитель связывает
нарушение своих конституционных прав не с содержанием конкретных норм, а с
правоприменительными решениями, которыми было отказано в пересмотре приговора
по его делу, и, по сути, предлагает оценить их обоснованность и законность.
Разрешение этого вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской
Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей
3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", не относится. Конституционный Суд Российской Федерации при
осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы
права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств
во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Бурханова Рафаила Марсильевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН