КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 629-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СКВОРЦОВА АНДРЕЯ МАКСИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 402, 403, 406 И 412

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Скворцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Скворцов, являющийся адвокатом, осуществляющим защиту гражданина В.А. Козина, оспаривает конституционность статей 402 "Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда", 403 "Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление", 406 "Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления" и 412 "Внесение повторных надзорных жалоб или представлений" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы лишают граждан права обжаловать решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции, а Председателя Верховного Суда Российской Федерации - права принимать решение об отмене указанного постановления, а также предоставляют судьям Верховного Суда Российской Федерации право рассматривать адресованные Председателю Верховного Суда Российской Федерации обращения граждан с просьбой об отмене решения его заместителя об отказе в отмене указанного постановления и относят такого рода обращения к категории повторных надзорных жалоб.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Скворцовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 49 УПК Российской Федерации защитник осуществляет в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Соответственно, защитник как участник процесса преследует не личные интересы, а интересы защищаемого лица. Исходя из этого, решения, принятые по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого, затрагивают права и интересы последних, а не их защитников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 1019-О-О и от 27 мая 2010 года N 628-О-О).

Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН