КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 621-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ХУСНУТДИНОВА АЙДАША АРСИТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 8 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ

СТАТЬИ 47, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 50 И ПУНКТОМ 1

ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 51 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Хуснутдинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин А.А. Хуснутдинов, осужденный по приговору суда, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 8 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый", части третьей статьи 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда" и пункта 1 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 46 (часть 1), 48 (часть 1), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Хуснутдиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель аргументирует свою позицию тем, что суд кассационной инстанции нарушил требования оспариваемых им норм при их применении, применил их в противоречии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Тем самым он предлагает оценить не содержание этих норм, а законность и обоснованность судебных решений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуснутдинова Айдаша Арситовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН