КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 430-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМ-АВТО" НА
НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 318
ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Оптим-Авто" вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации ООО "Оптим-Авто"
оспаривает конституционность статьи 318 "Таможенные платежи и их
виды" Таможенного кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что, поскольку
поименованная в составе таможенных платежей таможенная пошлина не является
федеральным налогом, ее взимание на основании указанной нормы противоречит
статье 57 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия
данной жалобы к рассмотрению.
Из материалов жалобы не следует, что в юрисдикционной процедуре и на основе норм соответствующего
закона разрешен затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, установлены и
(или) исследованы фактические обстоятельства. Заявитель для
подтверждения применения статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в
его деле представил как при первоначальном (до утраты этой нормой силы в связи
с принятием Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О
таможенном регулировании в Российской Федерации"), так и при последующем
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации лишь письмо таможенного
органа о результатах рассмотрения его заявления о возврате денежных
средств. В данном письме отсутствуют ссылки на положения оспариваемой нормы,
что не позволяет отнести его к числу документов, свидетельствующих о ее
применении в деле ООО "Оптим-Авто".
Проверка же законности и обоснованности
действий (бездействия) таможенного органа относится к компетенции арбитражных
судов и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна (статья
125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто",
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН