КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 350-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЗЫРЯНОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 99
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия
жалобы гражданки Н.А. Зыряновой к рассмотрению в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судебного
пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника -
гражданки Н.А. Зыряновой в размере удержания 50 процентов заработной платы
ежемесячно. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении заявления Н.А.
Зыряновой об оспаривании данного постановления.
В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Зырянова просит признать часть 2
статьи 99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и
порядок его исчисления" Федерального закона от 2 октября 2007 года N
229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующей статье 7
Конституции Российской Федерации, поскольку она была применена судебным
приставом-исполнителем без учета имущественного положения гражданина-должника и гарантированного государством прожиточного минимума должника и лиц,
находящихся на его иждивении.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия
данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу части 2
статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во
взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных
доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с
учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении
таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства
гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для
существования должника-гражданина и членов его
семьи. Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может быть признана
нарушающей конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Решение же
фактически поставленного Н.А. Зыряновой вопроса о проверке правомерности постановления
судебного пристава-исполнителя, установившего при исполнении исполнительного
документа максимальный предусмотренный оспариваемой нормой размер удержания из
заработной платы заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской
Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей
3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Зыряновой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный
Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН