КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 343-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЗИСМАН АНГЕЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1117 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки А.А.
Зисман вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции,
оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении исковых
требований гражданки А.А. Зисман о признании ответчика недостойным наследником
и признании ее единственным наследником по закону отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации А.А. Зисман оспаривает конституционность статьи 1117 ГК
Российской Федерации о недостойных наследниках. По мнению
заявительницы, в данной статье имеется пробел, поскольку, установив
определенный круг недостойных наследников, она не учитывает бездействие
наследника по отношению к наследодателю, т.е. не исключает из числа наследников
лиц, фактически уклонявшихся от своих обязанностей длительное время, что лишает
достойных наследников большей доли в наследуемом имуществе и нарушает ее права,
гарантированные статьями 15 (часть 1), 17 (часть 1) и 55 (части 2 и 3)
Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации,
изучив представленные А.А. Зисман материалы, не находит оснований для принятия
ее жалобы к рассмотрению.
Положения статьи
1117 ГК Российской Федерации, устанавливающей круг лиц, признаваемых
недостойными наследниками, т.е. лицами, не имеющими права наследовать ни по
закону, ни по завещанию или отстраненными от наследования судом по требованию
заинтересованного лица (граждане, которые своими умышленными противоправными
действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или
против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,
способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию
либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или
другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном
порядке, а также граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в
силу закона обязанностей по содержанию наследодателя), направлены на защиту
прав граждан при наследовании и обеспечение баланса между всеми наследниками и
в качестве таковых служат реализации
предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие
конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Проверка же
законности и обоснованности судебных постановлений, установление и исследование
фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении
требований заявительницы, равно как и внесение целесообразных, с ее точки
зрения, изменений в действующее законодательство, на что, как следует из
жалобы, фактически направлены ее требования, в компетенцию Конституционного
Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской
Федерации и статье 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", не входят.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Зисман Ангелины Александровны, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный
Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН