КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 309-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЕЛЯКОВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 84.8
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" И
ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ
АКЦИОНЕРНЫХ
ОБЩЕСТВАХ" И НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В.
Белякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда,
оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции,
гражданину А.В. Белякову было отказано в удовлетворении иска о признании
незаконным выкупа акций.
В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Беляков оспаривает
конституционность статьи 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N
208-ФЗ "Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального
закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации", полагая, что они противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 34, 35, 45 и 123 (часть
3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные А.В. Беляковым материалы, не находит оснований
для принятия его жалобы к рассмотрению.
В сохраняющем свою
силу Определении от 3 июля 2007 года N 681-О-П Конституционный Суд Российской
Федерации пришел к выводу, что положения статьи 84.8 Федерального закона
"Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных
обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"
являются соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие статью 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему
акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и
публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.
Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении, эффективной
гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих
правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно,
защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего
судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24
февраля 2004 года N 3-П, подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи
с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным
выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств,
могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о
злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за
выкупаемые акции. Только при соблюдении судами названных требований
предусмотренные законом процедуры обжалования законности решений о
принудительном выкупе и обращения с иском о возмещении убытков, причиненных в
связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, могут признаваться
эффективным средством судебной защиты прав владельцев выкупаемых акций.
Заявитель, обосновывая свою позицию по
поставленному им вопросу, в своей жалобе указывает, что лицо, осуществившее
выкуп ценных бумаг, не рассчиталось с ним по сделке, а денежные средства за
выкупленные ценные бумаги были перечислены на депозит нотариуса в регионе,
расположенном на значительном расстоянии от места его проживания.
Однако проверка
законности и обоснованности вынесенных судебных актов, а также проверка того,
был ли соблюден необходимый порядок выкупа ценных бумаг, принадлежавших
заявителю (в том числе требования пунктов 6 и 7 статьи 84.8 Федерального закона
"Об акционерных обществах"), не входит в полномочия Конституционного
Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции
Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Белякова Андрея Вячеславовича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный
Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН