КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 306-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БУЙНЕВИЧ НИНЫ СТЕПАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1 ЗАКОНА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ УЧЕТА ГРАЖДАН В
КАЧЕСТВЕ НУЖДАЮЩИХСЯ В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ
И
ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ПО
ДОГОВОРАМ
СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ", ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 3 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О СОДЕЙСТВИИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ ГРАЖДАН"
И СТАТЬЕЙ 3 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О
ЦЕЛЕВОЙ
ПРОГРАММЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "РАССЕЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ
КВАРТИР В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ" И ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
"О СОДЕЙСТВИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В УЛУЧШЕНИИ
ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ ГРАЖДАН"
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.С. Буйневич вопрос о возможности принятия ее жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации гражданка Н.С. Буйневич
оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 2 статьи 1
Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения
учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых
помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" в части, закрепляющей
в качестве условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, проживание в Санкт-Петербурге
на момент обращения для постановки на учет
граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в общей сложности не менее
десяти лет;
пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга
от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении
жилищных условий граждан" в части, устанавливающей, что нуждающимися
в содействии в улучшении жилищных условий признаются граждане Российской
Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей
сложности не менее десяти лет;
статьи 3 Закона
Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года N 408-91 "О внесении изменений в
Закон Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга
"Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге" и Закон
Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных
условий граждан", согласно которой действие подпунктов 1 и 2 пункта 1
статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в
улучшении жилищных условий граждан" приостановлено до 1 марта 2013 года.
По мнению заявительницы, оспариваемые
законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, а также
нормам федерального законодательства, поскольку не позволяют реализовать ее
право как вдовы участника Великой Отечественной войны на получение жилого
помещения.
Как следует из представленных материалов,
ответами администрации Курортного района Санкт-Петербурга заявительнице было
сообщено об отсутствии оснований для постановки ее на учет в качестве
нуждающейся в жилом помещении, а также для предоставления безвозмездной
субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в связи с
проживанием в Санкт-Петербурге менее десяти лет.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия
данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в
ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность
создания органами государственной власти и органами местного самоуправления
условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за
доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным
указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище; реализация этого права может быть обусловлена определенными
требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения от
15 июля 2010 года N 955-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О и др.).
Оспаривая конституционность положений
Законов Санкт-Петербурга, заявительница фактически ставит вопрос об их
соответствии федеральному законодательству, на что она прямо указывает в своей
жалобе. Однако разрешение этого вопроса неподведомственно Конституционному Суду
Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, к жалобе не приложены копии
официальных документов, подтверждающих применение в деле заявительницы
положений статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года N 408-91.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Буйневич Нины Степановны, поскольку
она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми
жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН