КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 297-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ПАВЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 80 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.А.
Павлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Павлов просит признать
не соответствующей статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 37 (части 1 и 3)
Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 80 Трудового кодекса
Российской Федерации, согласно которой до истечения срока предупреждения об
увольнении по собственному желанию работник имеет право в любое время отозвать
свое заявление; увольнение в этом случае не производится, если на его место не
приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным
Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Нарушение своих прав заявитель
усматривает в том, что оспариваемая норма не содержит обязанности работодателя
немедленно после получения от работника уведомления об отзыве заявления об
увольнении извещать работника о невозможности продолжения трудовых отношений с
указанием причины; по мнению заявителя, это приводит к несоразмерному
ограничению его конституционного права свободно распоряжаться своими
способностями к труду и к нарушению баланса интересов сторон трудового
договора.
Оспариваемая норма была применена в деле
заявителя судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные С.А. Павловым материалы, не находит оснований
для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции
Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться
своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс
Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время
расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом
заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование
предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем
за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью
предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на
освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же
статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать
свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой
работник, которому не может быть отказано в заключении
трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О).
Следовательно, оспариваемое заявителем
положение Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как
нарушающее его конституционные права.
Разрешение же вопроса о закреплении
обязанности работодателя уведомить работника, желающего отозвать свое заявление
об увольнении, о приглашении на его место другого работника, которому не может
быть отказано в заключении трудового договора,
отнесено к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного
Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Павлова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный
Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН