КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 289-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЯШПАТРОВА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 16, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И
ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 376 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.И. Яшпатрова вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Яшпатров,
осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими
статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть
1), 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской
Федерации статью 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на
защиту", части первую и четвертую статьи 376 "Назначение
судебного заседания" УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы
позволили суду кассационной инстанции рассмотреть уголовное дело по его
кассационной жалобе на приговор без участия защитника.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия
данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи
376 УПК Российской Федерации устанавливает, что при поступлении уголовного дела
с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место
судебного заседания. Часть
четвертая этой статьи, согласно которой неявка лиц, своевременно извещенных о
дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует
рассмотрению уголовного дела, в системном единстве со статьями 16, 50 и 51 того
же Кодекса, устанавливающими общие условия обеспечения обвиняемому права на
помощь защитника, а также его статьей 377, регулирующей порядок рассмотрения
уголовного дела судом кассационной инстанции, предполагает обязанность
суда кассационной инстанции обеспечить участие в судопроизводстве защитника
(адвоката) при наличии указанных в законе обстоятельств и в предусмотренном им
порядке, в том числе по просьбе обвиняемого (определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 251-О-П и N 276-О-П).
Следовательно, оспариваемые нормы
конституционные права заявителя не нарушают. Установление же
того, имелись ли основания для обязательного участия защитника в заседании суда
кассационной инстанции, рассмотревшего уголовное дело В.И. Яшпатрова,
заявлялось ли им ходатайство об обеспечении защитником, не относится к
компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей
125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Яшпатрова Владимира Ильича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН