КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 239-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ФЕДОТОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА
НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина А.А.
Федотова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Федотов просит признать
не соответствующим статье 37 Конституции Российской Федерации положение части
первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому
работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового
спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о
нарушении своего права.
Это законоположение было применено судом
общей юрисдикции в деле заявителя,
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные А.А. Федотовым материалы, не находит оснований
для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации
неоднократно отмечал, что часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской
Федерации конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о
признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с
использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с
общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской
Федерации. Такой срок не может быть признан неразумным и несоразмерным,
поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав
работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника;
пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а
отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд
(определения от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N
73-О-О, от 17 июня 2010 года N 918-О-О).
Следовательно, оспариваемое заявителем
положение Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как
нарушающее его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Федотова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный
Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН