КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 254-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЗАЯКИНОЙ ЛЮБОВИ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 1
СТАТЬИ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА
ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ
ЗАБОЛЕВАНИЙ"
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданки Л.М. Заякиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.М. Заякина
просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям
39 (часть 1) и 55 (часть 2), абзац второй пункта 1 статьи 28 Федерального
закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний", в соответствии с которым лицам, имеющим
право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, устанавливаемое при
вступлении указанного Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не
может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством
Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным
заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых
обязанностей.
По мнению заявительницы, оспариваемое
законоположение нарушает ее права, поскольку не допускает установление
обеспечения по страхованию в связи со смертью кормильца в размере, равном
сумме, назначенной организацией - причинителем вреда
до передачи функций страховщика Фонду социального страхования Российской
Федерации.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные Л.М. Заякиной
материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Федеральным
конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу
гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она
отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного
Федерального конституционного закона.
Абзац второй пункта
1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
закрепляет гарантии сохранения ранее приобретенных гражданами прав на получение
выплат в возмещение вреда при переходе к новому правовому регулированию и
направлен на реализацию права пострадавшего на получение в полном объеме
полагающихся денежных выплат, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Как следует из
представленных материалов, оспаривая конституционность указанного
законоположения, Л.М. Заякина, которой по 31 декабря
2001 года (срок окончания действия коллективного договора) производилась
доплата из средств предприятия к ежемесячным страховым выплатам, установленным
Астраханским региональным отделением фонда социального страхования Российской
Федерации, настаивает на применении при разрешении ее дела абзаца второго
пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" с учетом условий коллективного договора от
23 января 1998 года. Однако разрешение данного вопроса не относится к
полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в
статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Заякиной Любови Михайловны,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН