КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N 206-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

БОБРОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, ГОНЧАРОВА АЛЕКСАНДРА

СЕРГЕЕВИЧА И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 213 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию граждан Л.В. Бобровой, А.С. Гончарова и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением арбитражного суда было отказано в иске ряда граждан о признании недействительным решения конференции учредителей (акционеров) ОАО "Агропромышленная компания "Константиново". Суд, в частности, исходил из того, что срок исковой давности истек и ответчиком заявлено ходатайство о его применении. Решениями арбитражного суда было также отказано в исках граждан Т.П. Ильиной, Г.И. Кречетовой и Т.П. Кудрявцевой о восстановлении земельного участка и признании права собственности на него.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.В. Боброва, А.С. Гончаров, А.Е. Ильин, Т.П. Ильина, А.Е. Кобозев, С.П. Кречетов, Г.И. Кречетова, Е.А. Кузьмин, В.М. Кузьмина, Т.П. Кудрявцева, Е.В. Осипов, А.В. Пантелин, К.М. Пантелина, Л.В. Репникова, А.А. Сауткин, А.П. Сауткина, Н.В. Тарураева, В.Г. Трусова, И.С. Чуйко, М.П. Чуйко, Н.В. Шамарин, М.А. Шацких, П.А. Шацких и Т.А. Шуликина оспаривают конституционность пункта 3 статьи 213 ГК Российской Федерации о праве собственности коммерческих организаций на имущество, переданное им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

По мнению заявителей, оспариваемое положение в той мере, в какой оно устанавливает право собственности акционерного общества на имущество, внесенное участниками в уставный капитал общества, созданного на базе колхоза, совхоза, другого сельскохозяйственного предприятия, реорганизованного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и на основе статьи 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности", предусматривавшей, что имущество акционерного общества закрытого типа формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности, лишает участников общества вещных прав на внесенное в уставный капитал имущество, принудительно изымая у них эти права и передавая их обществу, что противоречит статьям 30, 34 (часть 1) и 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 213 ГК Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Данное положение, устанавливающее собственника имущества, переданного коммерческим организациям, в том числе акционерным обществам, в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 48 ГК Российской Федерации, определяющим понятие юридического лица как организации, которая имеет обособленное имущество в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении, направлено на обеспечение баланса взаимных имущественных интересов учредителей (участников, членов) и кредиторов этих организаций, а также самих организаций.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что, реализуя право выбора способа использования своего пая (доли), члены трудового коллектива реорганизуемой птицефабрики "Константиновская" добровольно распорядились своим правом собственности на принадлежащие им имущественные паи и земельные доли, передав их в соответствии с действовавшим в тот период законодательством в собственность создаваемого акционерного общества, а именно внеся их в качестве взноса в его уставный капитал, и такое волеизъявление было оформлено протоколом конференции учредителей (участников) общества и принятием его устава.

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение, примененное в конкретных делах заявителей, нарушило их конституционные права и свободы, указанные в жалобе.

Кроме того, представленными материалами применение оспариваемой нормы в конкретном деле в отношении Л.В. Бобровой, А.Е. Кобозева, Е.А. Кузьмина, В.М. Кузьминой, Е.В. Осипова, А.В. Пантелина, Л.В. Репниковой, А.А. Сауткина, А.П. Сауткиной и Н.В. Тарураевой не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобровой Людмилы Васильевны, Гончарова Александра Сергеевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН