КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 181-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОРНАКОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 412
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова,
Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина А.М. Корнакова вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Корнаков, осужденный за
совершение преступления, просит признать не соответствующей статьям 2, 17
(часть 1), 18, 45 (часть 2), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации
часть первую статьи 412 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению,
запрещая внесение повторных надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее
оставивший их без удовлетворения, препятствует пересмотру незаконного
приговора и исправлению судебной ошибки.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия
данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что часть первая
статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на
судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки,
поскольку не исключает как подачу жалобы одним и тем же лицом в одну и ту же
надзорную инстанцию при условии, что эта жалоба приносится по иным правовым основаниям, нежели жалоба, ранее оставленная без удовлетворения, так
и исправление обнаруженной судебной ошибки - в любом случае, в том числе если жалоба является повторной (определения от 8
ноября 2005 года N 401-О, от 15 ноября 2007 года N 806-О-О, от 22 апреля 2010
года N 466-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1509-О-О).
Таким образом, часть первая статьи 412 УПК
Российской Федерации не создает препятствий заявителю для неоднократного
обращения в суд надзорной инстанции, если жалоба подается по иным правовым
основаниям, а также в случае обнаружения судебной ошибки, и не может
рассматриваться как нарушающая его права.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи
79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Корнакова Александра Михайловича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН