ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. N ВАС-16484/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Косых Ю.П. от
10.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской
области от 03.03.2011 по делу N А64-4138/2010, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 30.09.2011 по тому
же делу по иску индивидуального предпринимателя Косых Ю.П. к индивидуальному
предпринимателю Кондауровой В.А, о взыскании 75 902 рублей убытков.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО
"Жилищно-эксплуатационный комплекс 3", Государственная жилищная
инспекция Тамбовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской
области от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из недоказанности истцом
условий, в совокупности необходимых для удовлетворения требования о взыскании
убытков.
Постановлением Федерального арбитражного
Центрального округа от 30.09.2011 решение от 03.03.2011 и постановление суда
апелляционной инстанции от 23.06.2011 оставлены без изменения.
Заявитель (предприниматель Косых Ю.П.)
просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь
на нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрения Президиума.
Возникновение убытков в виде расходов на
будущий ремонт арендованного помещения индивидуальный предприниматель Косых
Ю.П. связывает с действиями ответчика по прекращению подачи тепла.
Исследовав представленные в дело
доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили обязанность истца как арендатора по
осуществлению ремонта помещения в соответствии с условиями заключенного с
муниципальным собственником договора аренды и отсутствие у ответчика перед
истцом каких-либо обязанностей, за нарушение которых он мог быть привлечен к
ответственности, признали недоказанным наличие и размер убытков.
Изложенные в заявления сомнения в
беспристрастности суда не подтверждены.
Приведенными доводами оспаривается данная
судами оценка обстоятельствам дела и доказательствам, однако с ней не связаны
основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А64-4138/2010
Арбитражного суда Тамбовской в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2011, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА