ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16652/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ул. Кашена, 1, оф. 711, г. Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2011 по делу N А62-6185/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Весна" к муниципальному образованию "город Смоленск" (ул. Ок. революции, д. 5, г. Смоленск) о признании частично недействительным пункта 3.1 договора купли-продажи нежилого помещения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию "город Смоленск" (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 3.1 договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Смоленск, ул. Кирова, д. 49, в части указания продажной цены имущества "без учета налога на добавленную стоимость".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.09.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, поскольку полагает, что они вынесены с нарушением норм материального права.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2010 N 539.

Согласно пункту 3.1 данного договора продажная цена составляет 20 500 000 рублей (без налога на добавленную стоимость).

Рыночная цена недвижимого имущества определена независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость и включена сторонами в договор купли-продажи этого имущества, который подписан истцом без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Посчитав при определении налоговой базы, что в определенную независимым оценщиком рыночную стоимость приобретенного недвижимого имущества включен налог на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании пункта 3.1 договора недействительным в части исключения из договорной стоимости налога на добавленную стоимость.

Отказывая обществу в удовлетворении его иска, суды исходили из того, что истцом не названа норма права, которой бы противоречили условия договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость проданного ему ответчиком недвижимого имущества составляет иную сумму. Суды также учитывали, что результаты проведения оценки недвижимого имущества обществом не были обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суды указали, что отсутствие в продажной цене налога на добавленную стоимость не противоречит Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку нарушений норм материального права коллегией судей не установлено.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и направлены на их переоценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-6185/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН