ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16495/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу N А40-8329/11-65-65, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МНК-Финупак" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг" (г. Балабаново) о взыскании 383 796 рублей 07 копеек штрафа и обязании исполнить обязательства по договору поставки,

по встречному иску ООО "Стора Энсо Пакаджинг" о взыскании 297 629 рублей 95 копеек пени.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в размере 257 632 рублей 48 копеек, в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "МНК-Финупак" (заказчиком) и ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (поставщиком) заключен договор от 06.04.2009 N ABL060409/1-Б, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а заказчик - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях.

Ссылаясь на недопоставку спорного товара, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а поставщик предъявил встречный иск о взыскании с заказчика пени за нарушение сроков оплаты товара.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, учитывая представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 486, 511, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку доказан факт нарушения поставщиком срока поставки оплаченного товара.

Учитывая условия спорного договора, предусматривающего штраф в случае просрочки оплаты товара, а также подтвержденный материалами дела факт данного нарушения договорных обязательств заказчиком, суд счел подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-8329/11-65-65 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА