ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16407/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по г. Чайковский Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (г. Чайковский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 по делу N А50-25363/2010 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайковская управляющая компания" (далее - общество "Чайковская управляющая компания") к Отделению по г. Чайковский Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 24 710 руб. 69 коп. задолженности за коммунальные услуги, 1 415 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Чайковский муниципальный район" в лице администрации Чайковского района, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 указанные судебные акты изменены, исковые требования удовлетворены частично: с отделения по г. Чайковский Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чайковская управляющая компания" взыскано 15 890 руб. 61 коп., в том числе 15 029 руб. 66 коп. задолженности, 860 руб. 98 коп. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отделение по г. Чайковский Управления Федерального казначейства по Пермскому краю просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Чайковская управляющая компания" с 01.09.2009 является управляющей компанией многоквартирного дома.

Во исполнение принятых на себя обязательств по управлению указанным многоквартирным домом общество "Чайковская управляющая компания" заключило договоры со специализированными организациями на выполнение работ по содержанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества собственников помещений.

Комитетом по управлению имуществом администрации г. Чайковский (арендодатель), Отделением по г. Чайковский Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (арендатор) и муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика" (балансодержатель) заключен договор от 01.01.2003 N 37 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Чайковский, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение.

В пункте 4.4 названного договора сторонами определена обязанность арендатора оплачивать эксплуатационные расходы, поставку тепловой и электрической энергии, оказываемые ему коммунальные услуги, возмещать амортизационные отчисления, а также расходы на содержание арендуемого объекта по отдельным договорам с предприятиями, оказывающими услуги, и балансодержателем согласно утвержденных тарифов.

С 01.09.2009 услуги по содержанию многоквартирного дома, в том числе и нежилого помещения, находящегося на цокольном этаже указанного дома, оказывало общество "Чайковская управляющая компания".

Неоплата Отделением по г. Чайковский Управления Федерального казначейства по Пермскому краю оказанных коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества послужила основанием для обращения общества "Чайковская управляющая компания" в арбитражный суд с иском.

Судами установлено исполнение обществом "Чайковская управляющая компания" функций по управлению многоквартирным домом.

Факт потребления коммунальных услуг Отделением по г. Чайковский Управления Федерального казначейства по Пермскому краю не оспаривается.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в части взыскания расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установил, что договор с управляющей организацией на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Отделением по г. Чайковский Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (арендатор) подписан не был.

Согласно положениям статьи 39, пункта 1 статьи 158, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, суд отказал во взыскании суммы расходов связанных с содержанием общего имущества и во взыскании процентов начисленных на указанную сумму долга. При этом в соответствии с положениями статей 309, 544, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы судов об удовлетворении требований в части оплаты стоимости коммунальных услуг по содержанию арендуемого имущества, суд признал обоснованными и правомерными.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-25363/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ