ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16199/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 03.11.2011 N 07/479 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 по делу N А60-46364/2010 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (г. Краснотурьинск, далее - компания) о взыскании 21 649 543 рублей 43 копеек задолженности за оказанные в сентябре 2010 года услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору от 01.01.2009 N 18-01/05 ПЭ, 789 306 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2010 по 11.04.2011 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 22.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 422, 424, 426, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.01.2009 N 18-01/50 ПЭ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, указывая на неверное толкование условий договора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от 01.01.2009 N 18-01/50 ПЭ с учетом протокола разногласий в редакции, утвержденной судебными актами по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-55392/2009, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом и розничном рынке поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика (Приложение N 1), заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали помесячные величины заявленной электрической мощности в 2010 году, в том числе в сентябре 2010 по сетям от общества в объеме 127 000 кВт, по сетям от открытого акционерного общества "ТГК N 9" в объеме 169 059 кВт.

Во исполнение условий договора общество в сентябре 2010 года оказало компании услуги по передаче электроэнергии и мощности. Акты оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за спорный период подписаны компанией в части оказания услуг по передаче электроэнергии без разногласий, в части оказания услуг по передаче мощности с протоколом разногласий.

В связи с превышением в спорном периоде согласованной сторонами в Приложении N 2 величины заявленной мощности, общество определило оказанные услуги по фактически переданной компании мощности по присоединению от своих сетей в объеме 138 694 кВт, по опосредованному присоединению в объеме 211 981 кВт, определенной по пиковым значениям, зафиксированным приборами учета.

В связи с неполной оплатой компанией стоимости услуг по передаче электроэнергии и мощности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав положения спорного договора и приложений к нему, пришли к выводу, что объем максимальной мощности, переданной заказчику, должен определяться по всем точкам поставки электроэнергии (мощности) в рабочие сутки.

Суды установили факт превышения переданной мощности над заявленной суммарно по обоим присоединениям, однако с учетом произведенного сторонами в счет исполнения обязательств компании за спорный период зачета по оплате оказанных в сентябре 2010 года услуг по указанному договору пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о неверном толковании положений договора от 01.01.2009 N 18-01/50 ПЭ и неправильной методике расчета объемов фактически переданной мощности отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на нарушение судами норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 13, 14, 47 Правил N 861 не принимается, как основанная на неверном толковании действующих норм права.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А60-46364/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ