ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16074/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова
рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
02.02.2011 по делу N А76-10978/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.05.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2011
по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Уральская
промышленно-строительная инвестиционная фирма" к управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской
области, администрации Сосновского муниципального района, Федеральному
государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по
Челябинской области о признании постановлений и действий незаконными.
Третьи лица: ООО "Технология и
Бизнес", кооператив "Геодезист", администрация Кременкульского сельского поселения, Хоманько
А.И., Глазырин А.Н., Шебелист А.Н., Шебелист О.Ф., Афанасьева З.С.
Суд
установил:
Общество "Уралприн"
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации
района, Управлению Росреестра, Федеральному
государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по
Челябинской области о признании незаконными постановлений главы администрации
района от 08.05.2009 N 3607, 3608, 3609, от 29.07.2009 N 6008, 6009, от
10.11.2009 N 9008, 9014; постановлений администрации района от 27.05.2010 N
4525, 4529, от 08.04.2010 N 2719, 2739, как не соответствующих положениям
Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N
137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и нарушающих права общества "Уралприн",
как землепользователя, предусмотренные статьей 40, 41 Земельного кодекса
Российской Федерации; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области о постановке на
кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1202005:864,
74:19:1202005:865, 74:19:1202005:866, 74:19:1202005:921, 74:19:1202005:922,
74:19:1202005:925, 74:19:1202005:926 (далее - уч. :864,
:865, :866, :921, :922, :925, :926), как не соответствующих положениям
Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре
недвижимости" и нарушающих права общества "Уралприн"
как обладателя земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования;
обязании
учреждения "ЗКП" снять с государственного кадастрового учета
указанные земельные участки (с учетом объединения дел N А76-10978/2010 и N
А76-21550/2010), уточнения требований и круга лиц, участвующих в деле, принятых
судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Решением суда от 02.02.2011 заявленные
требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 12.08.2011 названные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что
судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходил из того, что материалами дела подтверждается
право постоянного (бессрочного) пользования заявителем земельным участком с
кадастровым номером 74:19:1202005:507 площадью 43 400 кв. м, сведения о котором
внесены в ГКН в 1995 году. Суды установили, что оспариваемые в настоящем деле
акты изданы и действия совершены в отношении земельного участка, принадлежащего
заявителю на вещном праве. При этом установив, что из указанного земельного
участка были образованы участки :864, :865, :866,
:921, :922, :926, :925, суды пришли к выводу о прекращении существования
объекта недвижимого имущества - земельного участка :507. Установив, что в
материалах дела отсутствуют сведения о согласовании образования новых земельных
участков с обществом "Уралприн"
(землепользователь), суды пришли к выводу о нарушении оспариваемыми актами норм
действующего законодательства и прав заявителя. Указывая на способ восстановления
нарушенных прав заявителя, суды приняли во внимание, что на четыре земельных
участка из семи зарегистрированы права собственности, в связи с чем решение о
снятии с кадастрового учета земельных участков, поставленных на кадастровый
учет в результате незаконных действий Управления Росреестра,
принято только в отношении трех земельных участков :864,
:865, :866.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в
судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу
обстоятельствам. Ссылка заявителя на необоснованность применения нормативных
актов и методических разъяснений, принятых до вступления в силу Федерального
закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре
недвижимости" неосновательна, поскольку не указано, в чем названные акты
противоречат Закону N 221-ФЗ и их применение привело к
неверным выводам судов. Ссылка на утрату силы пункта 5 статьи 69 Земельного
кодекса Российской Федерации также не имеет правового значения как основание
для пересмотра дела в порядке надзора, поскольку суды при принятии решений руководствовались
совокупностью обстоятельств по делу и применимыми к ним, в том числе, иными
нормами права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10978/2010 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2011,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2011 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ