ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16297/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива
"Бутово-20" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по делу N А40-81449/10-37-660 Арбитражного суда города Москвы по иску
открытого акционерного общества "Дирекция единого заказчика района
"Южное Бутово" (г. Москва) (далее - общества "ДЕЗ района
"Южное Бутово") к жилищно-строительному кооперативу "Бутово-20"
(далее - кооператив "Бутово-20") о взыскании 141 977 руб. 94 коп. основного долга по оплате услуг
водоснабжения, 18 563 руб. 62 коп. пени (уточнен в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и встречному иску
кооператива "Бутово-20" к обществу "ДЕЗ района "Южное
Бутово" о взыскании 148 604 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 24.02.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В
удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 10.10.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив "Бутово-20" просит
отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении
встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в
толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судами установлено, что заявленная
ответчиком ко взысканию сумма перечислена в рамках
исполнения условий договора N 1/32-УД-08, при этом стоимость услуг рассчитана
истцом по тарифу за квадратный метр площади, согласованному в двустороннем
порядке.
Факт оказания услуг (выполнения работ) по
техническому обслуживанию подтвержден двусторонними актами выполненных работ.
Доказательств нарушения условий договора
в части объема и качества услуг, предусмотренных разделом 6 договора, ответчик
суду не представил.
Суды, отказывая в удовлетворении
встречного требования указали, что основания,
предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для
взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о нарушении норм права,
содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-81449/10-37-660
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ