ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16198/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Голованова А.А. (г. Челябинск) от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2011 по делу N А76-873/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Мрия" (г. Челябинск, далее - общество) о признании недействительным разрешения от 18.05.2010 N RU 4315000-87-г-2010 на строительство торгово-досугового комплекса с подземной автостоянкой по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска и по иску индивидуального предпринимателя Голованова А.А. (г. Челябинск, далее - предприниматель) к администрации г. Челябинска (г. Челябинск, далее - администрация) о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения от 10.02.2001 N 731-С об отмене разрешения на строительство от 18.05.2010 N RU 4315000-87-г-2010.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (г. Челябинск, далее - комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (г. Челябинск, далее - управление), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" Челябинской области (г. Челябинск, далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск, далее - управление), Управление государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2011 дела N А76-873/2011 и N А76-2988/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2011 требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено разрешение на строительство торгово-досугового комплекса с подземной автостоянкой, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным распоряжения администрации от 10.02.2011 N 731-С "Об отмене разрешения на строительство от 18.05.2010 N RU 4315000-87-г-2010" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение от 06.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что в нарушение пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества.

Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит спорное встроенно-пристроенное нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Чайковского, 183.

На основании договора аренды от 15.10.2004 УЗ N 006138-К-2004 и дополнительного соглашения к нему от 11.03.2010 N 2 предприниматель владеет земельным участком площадью 1584 кв. м по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска, предоставленным ему из земель поселений (общественно-деловая зона), находящимся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса.

Администрацией 30.09.2009 утвержден градостроительный план земельного участка N RU 743660000000000001342 с кадастровым номером 74:36:06 15 002:0010 и площадью застройки 930,5 кв. м, выдано разрешение на строительство N RU 4315000-87-г-2010 торгово-досугового комплекса с подземной автостоянкой общей площадью 3491,1 кв. м, площадью земельного участка 1584 кв. м с количеством этажей - 4, строительным объемом 15340,2 куб. м (в том числе подземная часть 4862 куб. м).

Полагая, что выдачей разрешения на строительство от 18.05.2010 N RU 4315000-87-г-2010 нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Распоряжением администрации от 10.02.2011 N 731-С разрешение на строительство отменено в связи с несоответствием проектной документации.

Не согласившись с отменой разрешения на строительство, предприниматель также обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного распоряжения незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка, поскольку градостроительным планом предусмотрена максимальная площадь застройки 930,5 кв. м, а в проектной документации указана площадь застройки 1 383 кв. м.

Удовлетворяя требования общества и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды руководствовались частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из незаконности оспариваемого разрешения на строительство и правомерности его отмены администрацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-873/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2011 по делу N А76-873/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ