ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 г. N ВАС-14818/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" (г. Ханты-Мансийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-52296/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес-СПб" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Синегрия" об установлении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5018:49, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68, лит. П, а именно: зону прохода и проезда сотрудников, автотранспорта и посетителей истца площадью 3 091,5 кв. м на протяжении от въезда с ул. Александра Матросова по существующей внутренней дороге вдоль зданий с кадастровыми номерами 78:36:5018:49:91, 78:36:5018:49:93 и 78:36:5018:49:81 и далее к земельному участку с кадастровым номером 78:5018:23, а также зону вокруг нежилого здания лит. Е с кадастровым номером 78:5018:0:24; охранную зону кабельной воздушной линии электропередачи площадью 100 кв. м на всем протяжении по существующему подключению от нежилого здания лит. Е с кадастровым номером 78:5018:0:24 к точке подключения на землях ОАО НПК "Северная заря".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ООО "Солярис", ОАО "Ханты-Мансийский банк", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ООО Лизинговая компания "Югра-лизинг", впоследствии переименованное в ООО Лизинговая компания "Синергия".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил установить сервитут: зону прохода и проезда сотрудников, автотранспорта и посетителей ООО "Гермес-СПб" площадью 3 461 кв. м по первому варианту, указанному в заключении эксперта.

Решением от 23.12.2010 суд установил в пользу ООО "Гермес-СПб" бессрочное право ограниченного пользования спорным земельным участком (сервитут), принадлежащим ООО ЛК "Синергия", по первому варианту заключения эксперта с въездом с улицы Александра Матросова через вышеуказанный земельный участок. В иске к ООО "Инвест-Капитал" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение суда изменено, установлен сервитут с въездом и выездом с Большого Сампсониевского проезда, далее вдоль земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68, лит. М, принадлежащего ООО "Мостострой 6". В иске к ООО "Инвест-Капитал" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО "Ханты-Мансийский банк" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выбранного судами варианта установления сервитута требованию о наименьшем обременении земельного участка, в отношении которого он установлен. Заявитель указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и предварительной процедуры согласования условий сервитута, поскольку истец не обращался к ООО ЛК "Синергия" для решения данного вопроса. Также заявляет о том, что не установлена соразмерная плата за сервитут.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2008 обществу "Капитал-Инвест" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 59 820 кв. м с кадастровым номером 78:36:5018:49, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, лит. п.

В соответствии с заключенными между обществом "Инвест-Капитал" (арендодатель) и обществом "Солярис" (арендатор) договорами аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 N 2а и от 01.06.2009 N 3а, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс, включающий в себя объекты недвижимости и земельный участок площадью 66 531 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68. В период рассмотрения настоящего дела право собственности на земельный участок площадью 66 531 кв. м перешло к ООО Лизинговая компания "Югра-Лизинг", впоследствии изменившему наименование на ООО ЛК "Синегрия".

Суды, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что первый вариант установления сервитута является наименее обременительным для земельного участка, поскольку проход/проезд к принадлежащим обществу "Гермес-СПб" нежилому зданию площадью 1 253,1 кв. м с кадастровым номером 78:5018:0:24 и земельному участку площадью 1 124 кв. м с кадастровым номером 78:36:5018:23, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, лит. Е, возможен только через указанный земельный участок площадью 66 531 кв. м. Данный вариант сервитута соответствует уже существующей транспортной схеме проезда по земельному участку, в отношении которого установлен сервитут.

Также судами установлено, что ООО "Гермес-СПб" обращалась к обществу "Капитал-Инвест" с предложением установить сервитут на принадлежащий последнему земельный участок.

Довод заявителя о том, что оспариваемыми им судебными актами не установлена плата за сервитут, судом надзорной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод заявителем или обществом ЛК "Синегрия" в нижестоящих судебных инстанциях не был заявлен. В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-52296/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА