ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. N ВАС-7572/05
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрела
заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ" о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от
22.02.2011 по делу N А40-18175/03-92-191, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 31.08.2011, определения Арбитражного суда города Москвы
от 29.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011, определения Арбитражного суда города Москвы от
29.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
31.08.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ПАТЕНТ" (г. Москва) об оспаривании действий
судебного пристава-исполнителя ОССП по СВАО ГУ МЮ РФ по Москве.
Третьи лица (г. Москва): Управление ФССП
по городу Москве, ДГУП "Квант-Н".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"ПАТЕНТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о признании незаконным действий судебного
пристава-исполнителя ОССП по СВАО ГУ МЮ РФ по Москве Палферова
Д.М. по выселению общества 22.04.2003 по исполнительному производству N 6-292.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.07.2003, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.11.2003 в удовлетворении требований
отказано.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 04.12.2008 удовлетворено требование общества о пересмотре решения того же
суда от 15.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.
По итогам
рассмотрения заявления общества о пересмотре указанного решения суда по вновь
открывшимся обстоятельствам, решением Арбитражного суда города Москвы от
23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 25.01.2010, в удовлетворении требований общества о
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано.
Общество вновь обратилось в суд первой
инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от
23.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением
Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011, оставленным без изменения
постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и
Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 в
удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в суд первой
инстанции с заявлением о процессуальной замене ответчика по делу на УФССП
России по г. Москве.
Определением
Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011, оставленным без изменения
постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и
Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 в
удовлетворении заявления отказано.
Также общество обжаловало в апелляционную
и кассационную инстанции определение суда первой инстанции от 22.02.2011 об отложении
судебного заседания и об исправлении опечатки. Постановлениями Девятого
арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и Федерального арбитражного суда
Московского округа от 31.08.2011 определение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых
судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными
судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворения заявления
общества о пересмотре решения суда от 23.07.2009 по вновь открывшимся
обстоятельствам, суды указали, что приведенные обществом в обоснование
заявления письмо от 13.11.2010, а также его довод о том, что пересматриваемое
решение не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) не являются по смыслу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами.
При рассмотрении заявления общества о
процессуальной замене ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ суды указали, что
УФССП России по г. Москве не является правопреемником судебного
пристава-исполнителя Палферова Д.М, в связи с чем отказали в удовлетворении данного заявления
общества.
Довод заявителя о нарушении судом первой
инстанции норм процессуального права при принятии им определения от 22.02.2011
в части исправлении опечатки, суды апелляционной и кассационной инстанции
признали необоснованным, поскольку исправленная судом опечатка не изменяет
содержания судебного акта, что соответствует требованиям части 3 статьи 179 АПК
РФ.
Учитывая мотивы, руководствуясь которыми
суды опровергли указанные обществом доводы в обоснование незаконности
оспариваемых судебных актов и вновь приведенные им в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, коллегия судей не усматривает нарушения норм
права при принятии судами оспариваемых судебных актов.
При таких обстоятельствах доводы
заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А40-18175/03-92-191 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора заявление общества с ограниченной
ответственностью "ПАТЕНТ" о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-18175/03-92-191,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011,
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011,
определения Арбитражного суда города Москвы от
29.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
31.08.2011, определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
В.В.ПОПОВ