ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-13472/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (Москва) от 23.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010 по делу N А29-5958/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2011 по тому же делу по иску ОАО "Страховое общество "ЖАСО" (далее - страховое общество) к закрытому акционерному обществу "Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" (далее - УПТК, г. Усинск) о взыскании 17 438 рублей 21 копейки по правилу о суброгации.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (далее - железная дорога, г. Ярославль).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.10.2010 в удовлетворении иска отказано в связи с истечением двухгодичного срока исковой давности, о применении которой заявило УПТК, по правоотношениям из страхования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение оставлено без изменения, однако суд установил, что страховое общество пропустило годичный срок исковой давности по правоотношениям из перевозки железнодорожным транспортом.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.06.2011 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

Заявитель (страховое общество) просит о пересмотре всех состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неприменении к правоотношениям сторон норм права об обязательствах вследствие причинения вреда, к которым применяется общий трехгодичный срок исковой давности, не пропущенный им при обращении с данным иском в арбитражный суд.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума.

Доводы заявителя о существенном нарушении норм материального права при рассмотрении данного дела неосновательны.

УПТК является владельцем пути необщего пользования, ненадлежащее содержание которого явилось следствием повреждения принадлежащих железной дороге застрахованных вагонов.

Правоотношения по использованию железной дорогой путей необщего пользования регулируются на основании главы IV Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - устав) на договорной основе.

Поскольку правоотношения между железной дорогой, место которой заняло страховое общество, и УПТК носят договорный характер, поэтому к ним не могут применяться нормы об обязательствах вследствие причинения вреда.

Правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по характеру относятся к перевозочным, регулируются нормами устава, а следовательно, согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются предусмотренные уставом специальные срок предъявления исков и порядок исчисления сроков обращения с исками, установленный статьей 126 Устава, правомерно примененные судом апелляционной инстанции.

Квалификация правоотношений сторон и их регулирования апелляционной инстанцией соответствуют судебной практике, в связи с чем нарушение единообразия в толковании и применении норм права отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-5958/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА