ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-17488/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МТТЭС "Мострансэкспедиция", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 17.02.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150114/09-61-1056, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по тому же делу

по иску Правительства Москвы к открытому акционерному обществу МТТЭС "Мострансэкспедиция" о взыскании в доход бюджета города Москвы денежные средства в размере 242 493 294 рубля в виде компенсации за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру

Суд

 

установил:

 

решением от 17.02.2010 удовлетворены исковые требования Правительства Москвы к ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция", взысканы в пользу истца в доход бюджета города денежные средства в размере 242 493 294 рубля в качестве компенсации за подключение к существующей социальной, инженерной и транспортной инфраструктуре города, к которой присоединились инженерные сети объекта после окончания комплексной реконструкции товарной транспортно-экспедиционной станции ГАС-3 "Южная" в соответствии с полученными техническими условиями.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение от 17.02.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа от 13.07.2011 вынесенные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в отсутствие договорных отношений с Правительством Москвы оснований для взыскания названной компенсации нет.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Судом установлено, что реконструкция объекта должна была осуществляться в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 11 мая 2007 года N 873-РП "О комплексной реконструкции товарной транспортно-экспедиционной станции ГАКС-3 "Южная", где предусматривалось освобождение ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" от оплаты долевого участия на развитие городских инженерных сооружений при получении технических условий на присоединение при условии компенсации городу денежных средств за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру в предъявленном по настоящему делу размере.

В период с июля 2005 года по декабрь 2007 года на основании распоряжения префекта ЮАО от 16 мая 2002 года N 01-41-638, договора аренды от 31 мая 2002 года N М-05-504795, ИРД, разрешения ИГАСН, ордера и разрешений на строительство акционерное общество осуществило реконструкцию ГАС-3 "Южная" в результате которой были созданы - здание площадью 37 087,7 кв. м (административно-складской корпус), здание площадью 143,3 кв. м (строение 2 - КПП), здание площадью 20,8 кв. м (стр. 4 - трансформаторная), здание площадью 143,1 кв. м (стр. 5 - КПП N 1), здание площадью 126,0 кв. м (стр. 6 - газовая котельная), здание площадью 51,5 кв. м (стр. 7 - очистные сооружения). Позже названный объект был оформлен в собственность ответчика.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, пришел к выводу, что воля как одной стороны, так и другой была направлена на заключение контракта с условием о выплате денежной компенсации. Удовлетворяя исковые требования Правительства Москвы, суд учитывал, что в процессе обмена документами, связанного с непосредственным согласованием условий контракта, и иной переписки с Правительством Москвы вплоть до окончания строительства и передачи в собственность ответчику завершенного строительством объекта последний не оспаривал условие о его обязательстве выплатить городу денежную компенсацию, ответчик подписывал проекты контракта, на протяжении всего периода 2005 - 2010 годов неоднократно признавал взятое на себя обязательство.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 420, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил наличие оснований для возникновения у ответчика обязательства по уплате спорной компенсации.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также правовой позиции относительно уплаты названной компенсации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N ВАС-5495/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2011.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-150114/09-61-1056 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА