ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-16223/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Тюменцевой Ольги Васильевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-15176/10 о банкротстве открытого акционерного общества "Завод Микропровод" (город Подольск), постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2010 по настоящему делу в отношении открытого акционерного общества "Завод Микропровод" введена процедура наблюдения.

Вступившим в законную силу определением того же суда от 01.09.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Тюменцевой О.В. по облигационному обязательству в размере 1 781 509 рублей 25 копеек, в том числе накопленный на день введения наблюдения купонный доход.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2010 общество "Завод Микропровод" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В процедуре конкурсного производства Тюменцева О.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительно 361 748 рублей 64 копеек купонного дохода за последующие купонные периоды.

Определением от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Тюменцева О.В. не согласна с принятыми по делу судебными актами об отказе во включении ее дополнительного требования в реестр требований кредиторов должника, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Суды при разрешении спора руководствовались разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходя из которых новое требование заявителя о дополнительном включении в реестр купонного дохода не подлежит удовлетворению в конкурсном производстве, так как ранее требование заявителя по этому облигационному займу уже установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-15176/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.04.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО