ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-16144/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия города Подольска "Подольский институт гражданского проектирования" (ул. Комсомольская, д. 61, г. Подольск, 142100) от 23.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 по делу N А40-127689/10-65-1085, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Подольска "Подольский институт гражданского проектирования" к закрытому акционерному обществу "Сити-Арх" (Земляной вал, 46-66, г. Москва, 105064) о признании незаключенным договора от 21.05.2007 N 7/2007М, взыскании 1 900 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 347 руб. и по заявлению закрытого акционерного общества "Сити-Арх" о взыскании 1 047 000 руб.

Суд

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие города Подольска "Подольский институт гражданского проектирования" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании договора от 21.05.2007 N 7/2007М незаключенным, взыскании 1 900 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 347 руб. В свою очередь закрытое акционерное общество "Сити-Арх" (далее - ответчик) обратилось в суд со встречным иском о взыскании 1 047 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ.

Решением от 18.07.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 первоначальный иск удовлетворен частично: договор от 21.05.2007 N 7/2007М признан незаключенным, в остальной части требований отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды при рассмотрении спора руководствовались положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно признали договор от 21.05.2006 N 7/2007М незаключенным, поскольку сторонами при заключении указанного договора на выполнение рабочего проекта с отметки выше нулевого цикла монолитного 17-этажного жилого дома, расположенного по ул. Быковская в г. Подольске, не было согласовано задание на проектирование и календарный план.

Вместе с тем, удовлетворяя встречный иск и взыскивая с истца стоимость выполненных работ по указанному договору, суды исходили из того, что работы фактически выполнены и документация по проектированию была передана истцу, что подтверждается накладными от 22.01.2008 N 1 и от 18.03.2008 N 2.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-127689/10-65-1085 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 по делу N А40-127689/10-65-1085, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО