ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-15898/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водоканал" от 05.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2011 по делу N А58-1292/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" (г. Якутск, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (г. Якутск, далее - общество) о взыскании 67 662 616 рублей неосновательного обогащения за период с января 2009 года по декабрь 2010 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен городской округ "Город Якутск" в лице окружной администрации г. Якутска.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2011, принятым при новом рассмотрении, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на недоказанность размера неосновательного обогащения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора в период с января 2009 года по декабрь 2010 года предприятие осуществляло транспортировку потребителям общества холодной воды по принадлежащим истцу сетям холодного водоснабжения.

Ссылаясь на неоплату обществом стоимости оказанных в 2009, 2010 годах услуг по транспортировке холодной воды, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в результате такого пользования.

Разрешая спор, суды установили факт использования обществом в спорный период сетей предприятия для поставки своим потребителям воды и с учетом отсутствия доказательств оплаты такого пользования пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.

При этом суды указали, что при расчетах с потребителями за поставленную в спорный период воду общество исходило из тарифов, включающих в себя затраты на обслуживание сетей холодного водоснабжения, услуги по транспортировке воды.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что общество получило от потребителей в составе платы за воду стоимость оказанных услуг по ее транспортировке.

Ссылка заявителя на отсутствие тарифов по транспортировке для истца и как следствие - невозможность определения размера неосновательного обогащения отклоняется.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, суды пришли к выводу о правомерности предъявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в результате пользования ответчиком водопроводными сетями истца. Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения определен исходя из затрат предприятия, включенных в 2010 году в тариф на услуги общества по водоснабжению.

Вопросы исследования и оценки доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемой суммы относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Расчет предприятия проверялся судами и признан подтвержденным материалами дела.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется..

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-1292/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ