ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N 13797/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
судей Гросула Ю.В. и Пауля Г.Д. рассмотрел в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деймос" (далее - ООО "Деймос",
Общество) (г. Самара) б/д б/н об обжаловании определения Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-13797/11 о принятии
обеспечительных мер по делу N
А55-19915/2008 Арбитражного Суда Самарской области,
установил:
определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 принято к
производству заявление территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление Росимущества) от 07.10.2011 N 29/687-6 о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 05.10.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-19915/2008.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 удовлетворено
ходатайство управления Росимущества о принятии
обеспечительных мер по указанному делу в виде запрещения инспекции Федеральной
налоговой службы по Октябрьскому району г. Самара вносить в Единый
государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации
юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО "Деймос" (ОГРП: 1076316001222).
ООО "Деймос"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой на указанное
определение от 19.10.2011 и просьбой его отменить, полагая, что указанные
обеспечительные меры подлежат отмене, так как не соответствуют заявленным
требованиям и не достигают цели обеспечения исполнения судебного акта.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии
оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым
судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам Российской
Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Согласно пунктам 1
и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,
может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или
имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих
мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также
в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству
лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,
рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут
быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм,
регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что
данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех
обстоятельств дела.
Лица, участвующие в
деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения
обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении
обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их
применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив
объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно
проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявления о
применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная управлением
Росимущества конкретная обеспечительная мера связана
с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она
обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных
основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55
"О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Исследовав мотивы заявленной жалобы,
оценив указанные в ней обстоятельства, суд не нашел оснований для ее
удовлетворения, поскольку принятые обеспечительные меры соответствуют
заявленным требованиям и целям обеспечения исполнения судебного акта.
Кроме того, определениями Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 обжалуемые обеспечительные
меры отменены и отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления от 05.10.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-19915/2008 Арбитражного Суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-13797/11 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ