ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-16235/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Старостина А.Г. (г. Анапа) от 21.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2010 по делу N А32-48332/2009-69/813, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011, определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Анапа Инвест" (с. Большой Утриш, г. Анапа, далее - общество), открытого акционерного общества "Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр "Большой Утриш" (далее - центр) к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление), Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:11 01002:41 и 23:37:11 01002:42.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Илюхина Татьяна Ефимовна, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), а также Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:37:11 01 002:41.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 прекращено производство по кассационной жалобе Старостина А.Г.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 определение от 29.07.2011 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Старостин А.Г. просит их отменить, ссылаясь на нарушение принятыми судебными актами его прав.

Как установлено судами, на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 313875 центру в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 10,94 га земель в границах согласно плану землепользования для размещения производственной базы. Земельному участку площадью 107 415 кв. м, состоящему из двух обособленных частей с площадями 39 131 кв. м и 68 284 кв. м, расположенному по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Большой Утриш, присвоен кадастровый номер 23:37:11 01 002:0008. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования центра на земельный участок площадью 107 415 кв. м с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0008 прекращено и земельный участок предоставлен центру в аренду сроком на 20 лет для размещения производственной базы.

По договору купли-продажи от 24.12.2007 N 21/БУ общество приобрело 13 объектов недвижимости (зданий) общей площадью 3 661,3 кв. м, расположенных на земельных участках, входящих в состав земельного участка площадью 107 415 кв. м. Земельный участок площадью 107 415 кв. м с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0008, расположенный по адресу: город Анапа, с/о Супсехский, с. Большой Утриш, разделен на три земельных участка площадью 39 131 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101002:71, площадью 2 527 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101002:69 и площадью 65 757 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101002:70.

На основании распоряжения от 15.05.2009 N 431-р территориальное управление и центр заключен договор N 7700001217 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:71. На основании распоряжения от 01.06.2009 N 503-р территориальное управление и общество 01.06.2009 заключен договор N 7700001235 аренды земельного участок с кадастровым номером 23:37:1101002:70 площадью 65 757 кв. м для размещения производственной базы.

Суды установили, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:11 01 002:70 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:11 01 002:42 и 23:37:11 01 002:41, кадастровый учет которых произведен на основании приказов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа от 12.10.2005 N 1926, от 17.01.2006 N 26, 27, признанных недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2008 по делу N А32-14611/2008. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:11 01 002:70 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:11 01 002:42 устранено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о нарушении прав общества кадастровым учетом земельного участка 23:37:11 01 002:41 и удовлетворили заявленные требования в указанной части.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Судами установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101 002:0041. Исследовав представленные заявителем документы, в том числе договор аренды от 03.05.2006 N 0000001486, выписку из ЕГРП от 10.05.2011 N 26/092/2011-032 суд кассационной инстанции признал недоказанным, что Старостину А.Г. предоставлен в аренду именно земельный участок с кадастровым номером 23:37:11 01 002:41, а потому пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя снятием с кадастрового учета спорного земельного участка. Установив, что обжалуемые судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, суд кассационной инстанции производство по жалобе прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-48332/2009-69/813 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011, определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ