ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. N ВАС-16075/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"КАНДИ С.Н.Г." о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-21019/11-100-182, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по
тому же делу
по иску открытого
акционерного общества "МТС", г. Москва (далее - ОАО "МТС",
истец, оператор) к обществу с ограниченной ответственностью "КАНДИ
С.Н.Г.", г. Москва (далее - ООО "КАНДИ С.Н.Г.", ответчик,
абонент) о взыскании 1 453 867 рублей 49 копеек задолженности за услуги
телефонной связи, оказанные по договору от 01.04.2008 N 2-ОРКЛ/35710.
установила:
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011,
иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "КАНДИ С.Н.Г." просит их
отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении
норм права.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено,
что в рамках заключенного между сторонами договора от 01.04.2008 N 2-ОРКЛ/35710
ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" (правопредшественник ОАО "МТС") в период с декабря
2009 по февраль 2010 года оказало ООО "КАНДИ С.Н.Г." услуги связи на
сумму 1 453 867 рублей 49 копеек, которые последнее в нарушение условий
договора не оплатило.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции,
оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и
взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации, признал факт оказания спорных услуг связи
доказанным, сроки оплаты наступившими, в связи с чем
пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по их оплате, с чем согласились
суды апелляционной и кассационной инстанций.
Довод заявителя о том, что суд первой
инстанции неправомерно не затребовал детализированные отчеты по заявленным
услугам, отклоняется, поскольку данные отчеты были предметом оценки суда
апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о том, что данные, содержащиеся в
отчетах, не противоречат выводам суда первой инстанции.
Довод заявителя о нарушении судами первой
и апелляционной инстанции норм процессуального права, из-за которых он не смог
своевременно ознакомиться с представленными доказательствами - детализациями
отчетов - был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или
неправильное применение норм процессуального права является основанием для
изменения или отмены судебных актов, если это нарушение привело или могло
привести к принятию неправильного судебного акта. Таких выводов в постановлении
суда кассационной инстанции не содержится.
Иные доводы
заявителя сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами первой и
апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и с
установленными по делу фактическими обстоятельствами, что в силу главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к
компетенции суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А40-21019/11-100-182
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2011, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА