ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-15875/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Национальная Резервная Корпорация" (далее - общество "Национальная Резервная Корпорация") (г. Москва) от 18.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-125152/09-34-930, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011, принятым при новом рассмотрении дела, отказано в удовлетворении иска общества "Национальная Резервная Корпорация" о признании недействительным договора поручительства от 01.07.2008 N Д-03/244-07/8, по условиям которого открытое акционерное общество "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация" (далее - общество "Национальная Жилищная Корпорация") (поручитель) обязалось отвечать перед закрытым акционерным обществом "Национальный капитал" (займодавцем) за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Биотоп" (заемщиком) обязательств по договору займа от 04.12.2007 N 0107/24/з.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Национальная Резервная Корпорация" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы общества "Национальная Резервная Корпорация", суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к ней, предусмотренных Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).

Условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

В ходе судебного разбирательства установлено, что упомянутый договор поручительства является для общества "Национальная Жилищная Корпорация" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, решение об одобрении которой советом директоров данного общества не принималось.

Вместе с тем суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о недоказанности убыточности оспариваемой сделки и нарушения в результате ее совершения прав и законных интересов истца как акционера общества "Национальная Жилищная Корпорация", владеющего 0,3 процентов акций данного общества.

Следовательно, у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные заявителем доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-125152/09-34-930 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ