ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. N ВАС-6385/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев заявление Вишенской Анны Александровны (ул. Маршала Жукова, 13, кв.
299 г. Екатеринбург, 620014) от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N
А60-3847/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
20.06.2011 по тому же
делу,
установил:
определением
Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-3847/2010,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 20.06.2011, удовлетворено заявление конкурсного
управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интервирра" о признании недействительным договоров
купли-продажи от 20.08.2008, заключенных между обществом "Интервирра" и обществом с ограниченной
ответственностью "Гиацинт". Суд также
применил последствия недействительности сделок: восстановил задолженность
общества "Интервирра" перед обществом
"Гиацинт" в размере 957 000 рублей и обязал общество
"Гиацинт" возвратить обществу "Интервирра"
нежилые помещения общей площадью. 207 кв. м, расположенные в строении литер А по адресу: ул. Горького, д. 45, г. Екатеринбург.
Вишенская А.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
настоящим заявлением, ссылаясь на то, что помещения, являвшиеся предметом
купли-продажи по договорам от 20.08.2008, относятся к общему имуществу, и
поскольку она собственник части помещений, расположенных в том же здании,
вышеуказанные судебные акты нарушают ее права и законные интересы.
Одновременно Вишенская
А.А. ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на то
что, не будучи привлеченной к участию в деле, о принятых судебных актах узнала
в только декабре 2011 года.
Согласно статье 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в
деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам,
указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по
представлению прокурора.
В соответствии со статьей 42 Кодекса
лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный
суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить
его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица
пользуются правами и несут обязанности лиц,
участвующих в деле.
Между тем, из содержания оспариваемых
актов не усматривается, что они приняты непосредственно о правах и об
обязанностях Вишенской А.А. Вопрос о праве
собственности на общее имущество, режим пользования таким имуществом, в предмет
спора не входит и судами не разрешался.
Таким образом, поскольку Вишенская А.А. не является лицом, указанным в статье 42
Кодекса, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит
возврату.
В связи с отсутствием права оспаривать
судебные акты в порядке надзора, причины, по которым пропущен установленный
Кодексом срок на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не
имеют правового значения.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление Вишенской
Анны Александровны (ул. Маршала Жукова, 13, кв. 299 г. Екатеринбург, 620014) от
07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-3847/2010, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2011 возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы
на___ листах.
Судья
В.А.ЛОБКО