ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2011 г. N ВАС-16967/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрел заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ ФАУГИ по Сахалинской области, Территориальное управление) (г. Южно-Сахалинск) от 22.11.2011 N 4829-04/16(10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2011 по делу N А59-4400/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2011 по тому же делу по иску прокурора Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) к ТУ ФАУГИ по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Наш Бизнес" (далее - ООО "Наш Бизнес") (г. Южно-Сахалинск)

- о признании недействительными заключенного ответчиками договора купли-продажи судна "Коуфуку" от 21.05.2010 N 379;

- обязании Территориальное управление возвратить денежные средства в сумме 225 000 руб. ООО "Наш Бизнес";

- обязании ООО "Наш Бизнес" вернуть ТУ ФАУГИ судно "Коуфуку", номер ИМО 8618542, официальный номер 0887901 (транспортный рефрижератор, дата постройки 1987 г., место постройки Япония, порт приписки Пном-Пень, двигатель DM 26 KFD, валовая вместимость 449, чистая вместительность 173, длина 42, 1 м, ширина 8, 2 м, высота 3, 5 м).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва),

Суд

 

установил:

 

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Процессуальный срок, предусмотренный указанной нормой, включает в себя рассылку копий принятого по делу судебного акта по средствам почтовой связи лицам, участвующим в деле. Кроме того, судебные акты арбитражных судов размещены в сети Интернет в общедоступной базе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru.

Последний из оспариваемых ТУ ФАУГИ по Сахалинской области судебных актов - постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2011.

Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено заявителем по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.11.2011 согласно оттиску штемпеля на конверте, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

По смыслу ходатайства, изложенного в тексте рассматриваемого заявления, в обоснование причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов Территориальное управление ссылается на то, что копию постановления от 22.08.2011 заявитель получил 29.08.2011, в связи с чем, по независящим от него причинам не мог своевременно обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и пропустил срок на подачу настоящего заявления.

Между тем, в обжалуемом постановлении от 22.08.2011, указано, что представитель ТУ ФАУГИ по Сахалинской области - Ермакова Т.Е. (доверенность от 11.01.2011 N 01-06) принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, следовательно, заявитель знал о результатах принятого постановления.

Доводы Территориального управления не свидетельствуют о нарушении срока отправки указанного судебного акта Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства ТУ ФАУГИ по Сахалинской области о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных актов по делу N А59-4400/2010 отказать.

2. Заявление ТУ ФАУГИ по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 22.11.2011 N 4829-04/16(10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2011 по делу N А59-4400/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление с приложенными к нему документами.

 

Судья

В.В.ПОПОВ