ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. N 17040/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление Ипатьева Виталия
Ивановича от 18.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ростовской области от 16.09.2011 по делу N А53-318/2011
по иску Ипатьева
Виталия Ивановича (г. Таганрог) к открытому акционерному обществу
"Термопласт" (г. Таганрог), закрытому акционерному обществу "ТПП
"Стройинвест" (г. Таганрог), Парасоцкому Сергею Александровичу (г. Таганрог) о признании
недействительными решения общего собрания и дополнительного соглашения к
договору.
Другие лица, участвующие в деле: открытое
акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ".
Суд
установил:
заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2011 по названному делу.
Согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления
в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу,
если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке
законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов,
решение от 16.09.2011 в судах апелляционной и кассационной инстанций не
обжаловалось.
Таким образом, при подаче данного
заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в порядке надзора - не исчерпаны другие имеющиеся возможности для
проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Надзорная инстанция не подменяет собой
апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки
судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не соблюдены условия
для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к
производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Ипатьева Виталия Ивановича от
18.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ростовской области от 16.09.2011 по делу N А53-318/2011 возвратить заявителю.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА