ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 г. N ВАС-16773/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И.Бабкин рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ФАРВИЖН" (ул. Энергетическая, 12, корп. 2, Москва, 111116) от 25.10.2011 N 43/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-140761/10-26-1148, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАРВИЖН", уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Полихром" (ул. Сосновая, 34-133, г. Одинцово, Московская область, 143006) о взыскании 1 281 432 рублей 40 копеек убытков по договору поставки от 15.01.2007 N 0103/07, состоящих из расходов, связанных с изготовлением 100 единиц товара, расходов по арендной плате за хранение товара, расходов на приобретение комплектующих для изготовления 200 единиц товара, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Полихром", уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРВИЖН" о взыскании 880 000 рублей 60 копеек предварительной платы за непоставленный товар, 242 293 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 544 рублей упущенной выгоды и 772 200 рублей невозмещенного экспортного налога на добавленную стоимость. Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.

Согласно абзацу второму части 3 данной статьи к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание (статьи 59, 61 Кодекса).

В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).

Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "ФАРВИЖН" от 25.10.2011 N 43/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-140761/10-26-1148, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН