||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-15273/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление "Газпромбанк" (ОАО) (для адвоката Азбиля М.Г., ул. Антонова-Овсиенко, д. 15, стр. 1, оф. 407, город Москва, 123317) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2011 по делу N А21-2770/2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2008 открытое акционерное общество "Неманская бумажная фабрика" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев Д.В.

Определением суда от 10.02.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 28.04.2011 и от 22.07.2011) производство по апелляционной и кассационной жалобам ОАО "Газпромбанк" прекращено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Газпромбанк" (далее - заявитель) просит отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что оснований для завершения конкурсного производства и прекращения производства по апелляционной и кассационной жалобам не имелось.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, суд завершил конкурсное производство.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.02.2011.

Апелляционная жалоба заявителя на определение суда от 10.02.2011 принята к производству 16.03.2011, то есть после внесения в реестр записи о ликвидации должника.

Из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, видно, что эта апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 03.03.2011.

Доказательств того, что апелляционная жалоба поступила в суд до внесения записи о ликвидации в реестр, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Довод ОАО "Газпромбанк" о том, что конкурсное производство не могло быть завершено до вступления в законную силу определения суда от 28.01.2011 об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку на дату вынесения определения о завершении конкурсного производства информация о подаче или принятии к производству апелляционной жалобы на определение от 28.01.2011 отсутствовала, и оно в силу пункта 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных выше судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-2770/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2011, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"