ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. N ВАС-15539/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес"
(г. Шилка, а/я 214, Забайкальский край, 673380) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2011 по делу N
А58-3229/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 по тому
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Транс-Лес" к обществу с ограниченной ответственностью
"Северо-восток Трансстрой" (ул.
Маяковского, д. 14, г. Алдан, Республика Саха (Якутия), 678900) о взыскании 26
417 287 рублей долга по договору субподряда от 24.02.2009 N 23/05/09.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное
общество "Инжиниринговая компания "Трансстрой",
открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь",
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трасстрой-Восток".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Транс-Лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью "Северо-восток Трансстрой"
о взыскании 26 417 287 рублей долга по договору субподряда от 24.02.2009 N
23/05/09.
Решением Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 16.02.2011 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.10.2011 названные судебные акты
оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора арбитражные суды
руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 709, 743, 753 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Как установлено
судами, обществом с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" (подрядчик) и обществом (субподрядчик)
заключен договор субподряда от 24.02.2009 N 23/05/09, по которому подрядчик
поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству притрассовой автодороги и земляного полотна подъездного
железнодорожного пути к Эльдиканскому месторождению
каменных углей на участке "КМ143-КМ154" в порядке и сроки,
определенные договором, и в соответствии с проектной документацией.
Пунктом 3.2 названного договора
установлена ориентировочная стоимость работ в 2009 году. Посчитав, что
подрядчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил частично, общество
обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 26 417 287 рублей.
Отказывая в
удовлетворении требования, суды исходили из того, что обществом не доказано,
что работы по сооружению земляного полотна главного железнодорожного пути не
вошли в акты приемки выполненных работ N 8, 9, 10 (формы КС-2), и выполнение
дополнительных работ было согласовано с подрядчиком либо одобрено им
впоследствии, а также, что истец понес затраты по передислокации машин и
оборудования.
Оценив представленные сторонами
доказательства, суды расценили подписание обществом
указанных актов приемки и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3)
без возражений (оригиналы актов, подписанных без возражений, представлялись в
суде) как согласие со стоимостью принятых подрядчиком к оплате работ.
При таких обстоятельствах вывод судов о
том, что риск неоплаты произведенных работ несет общество, обоснован.
Доводы общества, содержащиеся в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных арбитражными судами фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-3229/10 Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от
16.02.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 12.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН