ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-16536/11

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Поповченко, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Супер Электро-Импульс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2011 по делу N А37-1101/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2011 по тому же делу

по иску Департамента строительства Магаданской области (685000, г. Магадан, ул. Набережная р. Магаданки, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Супер Электро-Импульс" (685000, г. Магадан, пер. Камчатский, 3 А) о взыскании 8 167 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы являются достаточными для восстановления срока, а заявление считается поданным в соответствии с требованиями статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Супер Электро-Импульс" удовлетворить, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора восстановить.

2. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Супер Электро-Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2011 по делу N А37-1101/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2011 и возбудить надзорное производство.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Супер Электро-Импульс" справку на возврат государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 1118 от 14.09.2011.

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО