||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15988/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, Москва, 109052) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2011 по делу N А08-116/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (ул. Садовая, д. 7, г. Белгород, 308007) об обязании возвратить 1 102 626 рублей 86 копеек излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Белгородского филиала (далее - банк, общество) обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по городу Белгороду (далее - инспекция) возвратить 1 102 626 рублей 86 копеек излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что банк 14.08.2009 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество. Указанная переплата образовалась вследствие представления 12.07.2006 уточненной налоговой декларации за 2004 год.

Решением от 05.10.2009 инспекция отказала банку в возврате налога, сославшись на пропуск трехлетнего срока на обращение с таким заявлением.

Банк 13.01.2011 обратился в суд с заявлением о возврате указанной суммы налога.

Отказывая банку в удовлетворении заявленного требования, суды указали на пропуск обществом срока на обращение с заявлением о возврате налога, исчислив его с 15.06.2007 - даты вступления в силу решения суда по делу N А40-79403/06-126-478, которым были признаны необоснованными доначисления налогов в спорном периоде 2004 года. Суды пришли к выводу, что с этого момента обществу стало известно о необоснованности претензий налогового органа за 2004 год по налогу на прибыль.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, что начало течения указанного срока должно исчисляться с даты принятия налоговым органом решения об отказе в осуществлении возврата (05.10.2009). В обоснование своей позиции банк приводит довод об отсутствии у него возможности обратиться с заявлением о возврате налога ранее даты подписания акта сверки расчетов с налоговой инспекцией от 19.06.2009.

Названные доводы общества были оценены судами и признаны необоснованными.

Принимая обжалуемые акты, суды руководствовались положениями пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорном периоде), статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов о начале течения срока сделаны с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

Доводы общества, связанные с оценкой обстоятельств выявления переплаты не могут, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-116/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"