ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15879/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г. и Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2" от 18.11.2011 N
0001-01-7-22/427 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 по делу N А05-579/2011 Арбитражного суда
Архангельской области по иску открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее -
компания) к товариществу собственников жилья "Победа" (г.
Архангельск, далее - товарищество) о взыскании 98 331 рубля 51 копейки
задолженности за поставленную в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 тепловую
энергию.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (далее - общество).
Суд
установил:
решением от 04.04.2011 в иске отказано.
Суд первой инстанции на основании статей
539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального
закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пришел к выводу о
том, что компания не является надлежащим истцом, поскольку не обладает
признаками теплоснабжающей организации и не может претендовать на взыскание
стоимости тепловой энергии.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011, решение
суда первой инстанции отменено в части, с товарищества в пользу компании
взыскано 83 331 рубль 79 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.
Суды установили, что компания являлась
собственником тепловой энергии, которую с использованием переданного ей в
аренду обществом участка тепловых сетей отпускала товариществу в спорный
период. Вместе с тем, руководствуясь пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового
кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды указали на отсутствие у компании
оснований для применения в расчетах с товариществом увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) тарифа для
категории "иные потребители", установленного постановлением
Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6
(далее - постановление N 67-э/6), поскольку к отношениям сторон подлежал
применению тариф, установленный для граждан с включением в него НДС.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций с учетом
дополнения к нему заявитель (компания) просит их отменить в части отказа во
взыскании суммы НДС, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении судами положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи данного дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с
01.11.2010 по 30.11.2010 компания в отсутствие письменного договора подавала
тепловую энергию в жилой дом, находящийся в управлении товарищества.
Для оплаты
поставленной в спорный период тепловой энергии компания выставила товариществу
счет-фактуру на сумму 98 331 рубль 51 копейка, применив в расчете тариф,
установленный для категории "иные потребители" постановлением N
67-э/6 в размере 1 137 рублей 48 копеек за Гкал, и увеличив его на сумму НДС.
Неоплата товариществом тепловой энергии
послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим
иском.
Все изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы компании по существу сводятся к тому,
что применение в расчетах с товариществом тарифа с последующим увеличением его
на сумму НДС является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на
положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, определена
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N
А33-16422/2009.
В названном
Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах
исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей
организацией, увеличение тарифа, установленного для последней, на сумму НДС не
соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса
Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемые компанией судебные акты
апелляционной и кассационной инстанций соответствуют данной правовой позиции.
Ссылка заявителя на Определение Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11 не
принимается, поскольку в указанном деле применялся тариф для граждан, в который
сумма налога на добавленную стоимость подлежит включению в силу статьи 168
Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о
том, что согласно постановлению N 67-э/6 не предусматривалось выделение
категории потребителей "население", не опровергает содержащийся в
обжалуемых судебных актах вывод о том, что в соответствии с пунктами 1, 6
статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС должна включаться
в цены (тарифы), по которым населению реализуются товары (работы услуги).
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А05-579/2011
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА