ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-16035/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Цюрих" от 18.10.2011 о пересмотре в порядке
надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011
по делу N А40-88565/10-114-359
Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (Багратионовский пр-д, д. 7, кор. 11, Москва,
121087) к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по городу Москве (Походный пр-д, вл. 3, кор. "А", Москва, 125373) о признании недействительным решения
от 14.05.2010 N 267 о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой
проверки инспекцией принято решение от 14.05.2010 N 267 о привлечении общества
к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение инспекции обжаловано в
арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 18.01.2011 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции в
части признания недействительным решения инспекции о начислении 100 194 рублей
24 копеек налога на прибыль, 193 448 рублей единого социального налога,
соответствующих сумм пеней и штрафа оставлено без изменения. В остальной части
решение суда отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 24.08.2011 оставил постановление суда апелляционной
инстанции без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в
признании недействительным решения инспекции о доначислении 246 318 976 рублей
налога на прибыль, уменьшения убытка на 879 273 492 рубля, начислении
соответствующих сумм пеней и штрафа отменить как нарушающих единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив доводы, изложенные в заявлении,
и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судами апелляционной и кассационной
инстанций признаны обоснованными доводы инспекции о несоответствии затрат,
принятых обществом к налоговому учету, критериям расходов, определенных статьей
252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Соответствующие расходы признаны
необоснованными и не подтвержденными надлежащими документами, поскольку не
содержат достоверных сведений об операциях с векселями, лишь при наличии
которых в силу положений главы 25 Кодекса и Федерального закона "О
бухгалтерском учете" возникают основания для уменьшения доходов на сумму
понесенных расходов.
В данном случае, векселя и сопутствующие
им документы первичного учета (договоры купли-продажи, акты передачи) со
стороны лиц, обозначивших себя в качестве векселедателей, изготовлены и
подписаны неустановленными лицами.
Необеспеченность
обязательств названных лиц по векселям каким-либо имуществом, отсутствие
векселедателей по месту регистрации, взаимозависимость участников схем
вексельного оборота, преследуемая в действительности обществом цель -
обеспечение посредством операций с упомянутыми векселями финансовой
устойчивости страховщика, предписанная Законом Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации", привели суды
апелляционной и кассационной инстанций к выводу о необходимости применения к
данным правоотношениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды": налоговая выгода может быть признана
необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в
соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не
обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового
характера).
Коллегия судей признает выводы судов
апелляционной и кассационной инстанций соответствующими требованиям статьи 252
Кодекса и обоснованными как подтвержденными доказательствами, которым дана
надлежащая правовая оценка.
Приводимые обществом доводы не
опровергают выводы судов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-88565/10-114-359
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО