ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15828/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление - 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-2842/11-52-25, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" (ул. Лефортовский Вал, 16А, Москва, 111250; ул. Бордовая, 7, стр. 2, Москва, 111020) к открытому акционерному обществу "Монолитное Строительное Управление - 1" (ул. Большая Почтовая, 39, стр. 1, Москва, 105082) о взыскании задолженности по договору подряда.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" (далее - общество "Газспецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Монолитное Строительное Управление - 1" (далее - общество "Монолитное Строительное Управление - 1", ответчик) о взыскании 553 787 рублей 70 копеек задолженности по договору подряда от 14.09.2009 N 108-СМР.

Ответчик предъявил встречный иск к истцу об оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск возвращен ответчику, в связи с отсутствием взаимной связи между исками, поскольку поставка материалов осуществлялась в рамках исполнения другого договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 465 318 рублей 78 копеек отменено, в указанной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московской округа постановлением от 14.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2011 отменил, решение суда от 11.04.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Монолитное Строительное Управление - 1" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, между обществом "Монолитное Строительное Управление - 1" (генподрядчиком) и обществом "Газспецстрой" (субподрядчиком) заключен договор подряда от 14.09.2009 N 108-СМР на выполнение полного комплекса работ по выносу газопровода из зоны застройки 1 и 2 очереди на объекте: "Инженерная подготовка территории под застройку" по адресу: Москва, САО район Бескудниковский, микрорайон 6 (3-й пусковой комплекс). Стоимость работ определена в размере 1 700 000 рублей.

Генподрядчиком выполненные субподрядчиком работы оплачены в сумме 1 146 212 рублей 30 копеек. Неисполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 553 787 рублей 70 копеек послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили того, что работы по договору субподрядчиком выполнены, что подтверждается актом приемки законченного строительства газопровода от 09.10.2009 подписанного представителем ответчика и представителем ГУП "Мосгаз" (технический надзор) и актом испытания газопровода на герметичность. Кроме того суды учитывали, что генподрядчик отказался от подписания актов выполненных работ, составленных по формам КС-2 и КС-3, без указания мотивов.

Судом кассационной инстанции также рассмотрен и отклонен довод ответчика о не предоставлении истцом ему необходимой документации. При этом суд исходил из того, что документация, в соответствии с условиями договора передана истцом в ГУП "Мосгаз".

Неправильного применения судами положений статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2842/11-52-25 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА