ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15674/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" от 09.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 по делу N А41-38605/10 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Киевская Русь" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 21 547 439 рублей 32 копеек задолженности по договору от 27.03.2008 N ПМ-08/55-08, 3 020 269 рублей 26 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 21 547 439 рублей 32 копейки задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление мотивировано неполным выяснением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, необходимостью оценки условий договора с учетом положений законодательства об оплате по договору возмездного оказания услуг и с учетом специфики договора на технологическое присоединение.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (истец) просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-38605/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА