ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15392/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной и М.Г. Зориной рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "АРБАЙТ МЦ" (3-й
Самотечный переулок, д. 11. стр. 1, Москва, 127473) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 по делу N
А40-136688/10-90-785, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного
общества "АРБАЙТ МЦ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по
городу Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1,
Москва, 127006) о признании незаконным ее решения.
Суд
установил:
Закрытое
акционерное общество "АРБАЙТ МЦ" (далее - общество, налогоплательщик)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее -
инспекция, налоговый орган) от 30.08.2010 N 12/РО/ЗО "О привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с
которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде штрафа в размере 1 511 787 рублей, начислены пени в размере
774 015 рублей, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную
стоимость и налогу на прибыль в размере 7 141 643 рублей и внести
соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 27.01.2011 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 05.04.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральным арбитражным судом Московского
округа постановлением от 27.07.2011 названные судебные акты первой и
апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по настоящему делу судебные акты как принятые с нарушением
норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке
надзора.
Как установлено судами, основаниями для
доначисления налогов оспариваемым решением, послужили выявленные налоговым
органом в ходе выездной налоговой проверки, факты отсутствия реальной
хозяйственной деятельности общества с поставщиками-контрагентами - обществами с
ограниченной ответственностью "Крокус" и "Пересвет"
(далее - ООО "Крокус" и ООО "Пересвет"), поскольку представленные
налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения,
подписаны неуполномоченными лицами.
С указанными контрагентами обществом в
2008 году заключены договоры на размещение рекламных материалов заказчика в
интернете.
Суды, отказывая в удовлетворении
требований общества, исследовали и оценили в совокупности представленные
сторонами в материалы дела доказательства и пришли к выводу, что стоимость
работ по размещению рекламы в Интернете через рекламные агентства ООО "Крокус" и ООО "Пересвет"
фактически в 8 раз превышает стоимость размещения аналогичной рекламы через
иные рекламные агентства. Обществом не представлены доказательства
осуществления им контроля за ходом выполнения работ, а
также промежуточные акты, отчеты, официальная переписка с контрагентами,
которые обязательно возникают и оформляются в случае реального существования
взаимоотношений и хозяйственных операций.
На основании
изложенного и руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", суды
признали необоснованной налоговой выгодой расходы, произведенные по договорам с
контрагентами, учитываемые при исчислении налога на прибыль, и применение им
вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы заявления направлены на переоценку
исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции.
Нарушений судами норм материального права
при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А40-136688/10-90-785 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-136688/10-90-785,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА