ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15971/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Надежда-92" от 17.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-64330/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горсвязьстрой" (правопреемника закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК") (пер. Колодезный, 14, оф. 608, г. Москва, 107076) к закрытому акционерному обществу "Надежда-92" (ул. Конторская, 13, Санкт-Петербург, 195027) о взыскании задолженности по договору и пеней.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ТЕЛЕКОМ МТК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с закрытого акционерного общества "Надежда-92" 643 007 рублей 05 копеек задолженности по договору от 03.03.2008 N 09/183/1 и 495 758 рублей 43 копеек пеней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 произведена процессуальная замена ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" на правопреемника - ООО "Горсвязьстрой" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.10.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Надежда-92" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между ЗАО "Надежда-92" (субподрядчиком) и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" (генподрядчиком) заключен договор от 03.03.2008 N 09/183/1 на выполнение работ по строительству линейных сооружений на объекте "Строительство сети абонентского доступа открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком". Договором предусмотрено вознаграждение за оказание генподрядных услуг, размер которого подлежит выплате подрядчику и составляет 5 процентов от цены результата выполненных работ.

Общая стоимость генподрядных услуг согласно справкам формы N КС-3 составила 1 650 712 рублей 44 копейки. В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата генподрядных услуг производится в течение 5 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки генподрядных услуг. Задолженность по оплате генподрядных услуг составила 643 007 рублей 05 копеек.

В рамках процедуры конкурсного производства ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-81423/10-95-378"Б", после проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" право требования по договору от 03.03.2008 N 09/183/1, заключенному с ЗАО "Надежда-92", перешло ООО "Горсвязьстрой" на основании договора уступки права требования от 05.03.2011.

Взыскивая задолженность, суды исходили из того, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным, а ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных генподрядных услуг.

Начисление пени на основании пункта 6.3 договора в размере 495 758 рублей 43 копеек судами признано обоснованным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 307, 309, 310, 333, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-64330/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН